미리보기
미리듣기
언론 위기의 원인을 AI 자체보다 뉴스룸의 인사·평가·권한 구조에서 찾는다. 전문성보다 관계가 앞서고, 결정권과 검증 책임이 분리된 조직에서 AI는 기사량과 오류만 증폭한다. 반대로 학습과 원본 취재, 검증을 보상하는 조직에서는 AI가 취재력을 높인다. 무엇을 자동화할지보다 누가 판단하고 책임질지를 묻는다.
인사권과 편집권은 간부에게 있지만 잘못된 판단의 비용은 후배 기자의 업무 증가와 성과 압박으로 나타난다. 결정권자와 결과를 감당하는 사람이 다르면 조직은 실패를 교정하기 어렵다. 블록체인과 데이터 저널리즘, 생성형 AI 같은 새 분야가 등장할 때도 많은 뉴스룸은 체계적인 교육보다 개인의 퇴근 후 학습에 의존해 왔다. 그 전문성이 승진과 보상으로 이어지지 않으면 구성원은 오래 투자할 이유를 잃는다. 실무자가 현장의 문제를 발견해도 의사 결정 구조에 접근할 통로가 없고, 간부는 현장의 변화를 직접 경험하지 못한다. 이 간극이 커질수록 조직은 위기가 실적으로 드러난 뒤에야 움직인다. 해결하려면 기술 도입 과정에 실무자의 발언권을 보장하고, 결정을 내린 사람이 결과에도 책임지도록 해야 한다.
－01_“뉴스룸의 권한과 책임의 불균형” 중에서
AI를 이용한 뉴스형 콘텐츠는 언론사 밖에서도 만들 수 있다. 취재망과 검증 절차가 없는 사업자는 더 낮은 비용으로 검색형 글을 생산한다. 언론사가 속도와 물량만으로 경쟁하고 스스로 검증을 줄일수록 비언론 콘텐츠와의 차이도 작아진다. 비슷한 정보를 어디서나 무료로 볼 수 있다면 독자는 특정 매체를 기억하거나 비용을 지불할 이유가 없다. 국내 온라인 뉴스 유료 이용 경험은 2025년 19%로 오른 뒤 2026년에도 같은 수준에 머물렀다. 20개국 평균(17%)을 웃도는 수치이지만, 나머지 8할의 독자에게 매체를 기억할 이유를 제공하지 못하고 있다는 사실은 달라지지 않는다. 유사한 기사들은 플랫폼과 AI 요약 서비스가 결합하기 쉬운 원료가 되고, 언론사는 독자와 브랜드를 잃은 채 콘텐츠 하청 생산자로 밀려날 수 있다.
－03_“‘싸구려 모텔’ K-저널리즘” 중에서
이런 특성 때문에 책임 소재를 규명하기가 한층 어려워진다. 인간 편집자는 자신이 자극적인 방향을 직접 지시하지 않았다고 주장할 수 있지만, 애초에 시스템에 입력된 평가 기준 자체가 이미 선정주의를 보상하는 구조였다면, 그 책임을 편집자 개인에게만 묻기는 어렵다. 반대로 시스템 설계자 역시 자신은 특정 표현을 직접 만들지 않았고 그저 지표에 따라 최적화했을 뿐이라고 답할 수 있다. 결과적으로 프롬프트 설계자와 시스템 운영자가 새로운 형태의 편집권자로 등장하게 되며, 기사 작성 규칙과 평가 기준이 코드와 프롬프트에 내장되면 무엇을 강조하고 생략할지에 대한 판단이 기자 개인을 넘어 자동화 시스템의 설계 단계에서 결정된다.
－06_“자동 프롬프트 최적화와 선정주의” 중에서
‘사라지는 독자’라는 표현은 뉴스를 읽는 사람이 줄어든다는 뜻이 아니라, 독자가 언론사의 시야에서 사라진다는 의미로 이해할 필요가 있다. 독자는 여전히 존재하지만 언론사가 아니라 포털과 플랫폼, AI 서비스의 이용자로 존재한다. 언론사는 콘텐츠를 생산하는 주체로 남아 있지만, 그 콘텐츠를 소비하는 독자와의 관계는 소유하지 못하는 역설적인 상황에 놓인다. 이런 탈중개화 현상은 특히 젊은 세대 이용자에게서 두드러진다. 뉴스를 능동적으로 검색해 찾아 읽기보다 소셜 미디어의 피드나 AI 비서의 요약을 통해 세상 소식을 접하는 습관이 자리 잡으면서, 특정 언론사의 이름이나 브랜드를 인지하는 경험 자체가 줄어들고 있다.
－09_“뉴스 소비의 탈중개화와 사라지는 독자” 중에서
교보문고: